Una proposta per le primarie Renzi vs Pisapia, se mai ci saranno

June 9th, 2017 § 0 comments § permalink

Questo post (breve e confuso) nasce da una chiacchiera che si è sviluppata sul mio profilo Facebook a proposito della richiesta da parte di Giuliano Pisapia a Matteo Renzi di indire delle primarie di coalizione.

Ci tenevo a dire pochi concetti. Il primo è che come elettore di sinistra del centrosinistra, ci sto. E se il confronto fosse tra Pisapia e Renzi, sarei felice. Finalmente avrei l’imbarazzo della scelta e non l’inevitabilità di fare scelte imbarazzanti.

PRIMA IL PROGRAMMA, POI LE “PROGRAMMARIE” E LE PRIMARIE

A proposito di un’ipotetica tornata elettorale di Primarie di coalizione tra Renzi e Pisapia, però, vorrei esprimere un po’ di desideri:

1 – che non sia un “tutti contro Renzi, Renzi contro tutti”, perché non servirebbe a niente: le primarie hanno senso se i due candidati principali e i relativi elettori si riconoscono vicendevolmente cittadinanza nel centrosinistra e legittimità; insomma, niente toni da “noi contro i barbari” o “vendichiamoci di Renzi l’usurpatore”. Eliminando i “muro contro muro”, i revanscismi (e tenendo a bada le teste calde, per esempio lasciando MDP alla propria naturale estinzione), si potrebbe davvero fare una cosa buona e giusta.

2 – che ci sia un preciso patto di lealtà. Nessuna fuga di chi perde, perché tutti concordiamo sul fatto che si confrontano due modalità di declinare la stessa cosa: il centrosinistra. Non sono due modalità incompatibili, ma due visioni affini ma non identiche.

3 – (per me è il punto più importante) che il momento del voto sia l’ultima parte di un lungo processo di confronto.
Mi aspetto, cioè, che Renzi e Pisapia (coi rispettivi staff, beninteso) si trovino e scrivano insieme un programma serio e dettagliato (niente più pippe mentali vaghe alla coalizione di Bersani 2013), cercando di mettere nero su bianco tutti i punti su cui c’è una visione comune ben definita o su cui è possibile trovare una sintesi.
Per i punti su cui non è possibile accordarsi, sarebbe sano dare la parola agli elettori: le Primarie potrebbero servire a quello. La proposta mi ispira così tanto che le dono un punto a sé e perfino un nome: “Programmarie”. Proseguite.

4) che le Primarie siano l’occasione per far votare al popolo del centrosinistra, oltre al candidato Presidente del Consiglio, le parti di programma su cui non è stato possibile accordarsi.
Sarebbe un’innovazione notevole nella relazione tra partiti e base, ben superiore alla patetica democrazia (etero)diretta grillina.
Fossimo davvero bravi, faremmo votare agli elettori i singoli punti “aperti” del programma (ricordando che una stragrande maggioranza sarebbe già stata fissata in precedenza dalla sintesi fatta dai due candidati), senza la solita impostazione “winner-takes-all” delle Primarie.
Per esempio sarei ben felice di votare a favore della proposta di Pisapia sui diritti civili e delle proposte di Renzi sul mercato del lavoro.
Finalmente noi elettori voteremmo parte del programma, avendo l’ultima parola sui punti dubbi.

Mi rendo conto che questo è un post ad altissimo tasso di ingenuità e wishful thinking (quindi evitate di farmelo sapere nei commenti: lo so già), ma l’opportunità presentata dall’ipotesi di una coalizione Pisapia-Renzi è così succosa da meritare tutto il candore possibile. E ci tenevo a far sapere ai diretti interessati, ai dirigenti del PD e agli altri elettori del centrosinistra che si può (ancora) fare qualcosa di buono e ragionevole. Lo facciamo?

Leader, non cheerleader – cosa non va nella comunicazione del PD

May 31st, 2017 § 0 comments § permalink

Se avete fatto un giro sui social tra ieri e oggi è probabile che siate incappati in qualcuno che si lamentava della comunicazione online del PD.
Nel giro di poche ore è montata una piccola rivolta online contro due post condivisi da pagine Facebook del PD o comunque riconducibili a quel partito.

Si tratta di due post “fotografici”, in cui un testo brevissimo è sovraimposto a un’immagine fotografica, creando una specie di cartolina a metà tra il poster motivazionale e i meme con le frasi di Osho. È un format diffusissimo: ne vediamo a centinaia ogni giorno, dalle immagini apocrife dei Peanuts con frasi sdolcinate sull’amicizia o deliranti ego-trip ai tazebao digitali dell’universo del Movimento 5 Stelle.

18739879_860355874119552_9103893084435868589_n

I “quadretti” diffusi dagli ambienti grillini sono il modello a cui si ispirano i due post oggetto di polemica (peraltro non i primi prodotti dal PD: è una strategia che va avanti da qualche mese).

Il format a modo suo è perfetto per questi tempi: un’immagine con un testo brevissimo, scritto in grande (in un paese di anziani, quindi di presbiti, è fondamentale), con poche parole semplici, spesso una frase sola. Tutto è enfatico: le fotografie, il font, i testi e le call-to-action.

18449752_1425707437495197_6193815186465105214_o

Un oggetto comunicativo fatto in questo modo funziona benissimo su Facebook: spicca in timeline, si legge senza dover cliccare e comunica la sua semplice essenza in pochissimi millisecondi.
È il mezzo ideale per un pubblico che non ama molto leggere, non è avvezzo alle complessità e non si pone il problema (anzi, forse ignora che esista) dei rischi portati dalla semplificazione estrema e dalla comunicazione “gridata”.

Insomma, i “quadretti grillini” vanno benissimo per la naturale e comprensibile superficialità del pubblico italiano, che per scarsità di tempo e di mezzi culturali ha bassissime soglie attentive e capacità di riflessione a caldo: hanno la brevità, l’emergenza e la forza dei titoli di giornale senza il peso accessorio degli articoli completi al seguito, che tanto non leggerebbe nessuno.

La caratteristica aggiuntiva dei quadretti, che spesso non emerge in mezzo a tanti segni così forti e grossolani, è il loro ruolo di conferma. Fateci caso: nella comunicazione gridata online il dubbio è totalmente assente, i toni conciliatori e la ragionevolezza pure.
Il fine di questo tipo di comunicazione, se applicata alla politica, è evidentemente uno solo: rafforzare a colpi di urla l’opinione di chi già è d’accordo. Sono camere dell’eco e nulla più.

Non è una cosa sbagliata, tecnicamente: la “base” va periodicamente scaldata, appassionata, attivata affinché scateni la sua advocacy, cioè la sua capacità di trasmettere con la militanza i valori e le parole d’ordine della “causa”.

Ma fatta così serve al suo scopo?

 

C’È SOLO UN CAPITANO 

Guardiamo nel dettaglio i due post attribuibili al PD.
Il primo, proveniente dalla misteriosa pagina (non è chiaro chi gestisca e quanto sia ufficiale questa pagina dedita alla comunicazione “grillina” pro-Renzi) Matteo Renzi News, dice “Orgogliosi di questa generazione. Due grandi capitani”, photoshoppando malissimo il tutto sulle fotografie affiancate di Matteo Renzi e Francesco Totti, entrambi colti in una foto di repertorio con il dito alzato.

totti

Andiamo al sodo. Il messaggio è chiaro: “Renzi è come Totti”, con una pennellata di orgoglio quarantenne.
Ci vuole poco per vedere in questo post, nell’ordine:

– un’appropriazione indebita: al di là del cattivo gusto di auto-lodarsi, non so quanto Totti sia felice di essere tirato in mezzo a un parallelo politico, con tanto di sua immagine (di cui saranno stati pagati i diritti?)

– un’associazione discutibile tra politica e calcio: “tifoseria”, “ultras”, “curva”, ecc. sono parole dispregiative nel linguaggio politico, che teoricamente dovrebbe avere più cura, più cautela e più buonsenso del linguaggio infervorato e fideistico da stadio o da bar sport. Tra l’altro una mossa simile viola l’ecumenismo calcistico che è d’uopo per i politici. Fossi un rarissimo elettore PD tifoso della Lazio, per dire, dopo un post così starei facendo il diavolo a quattro

– una mezza gaffe: Totti si sta ritirando dal calcio giocato e sul tema “ritirarsi” è sano che Renzi tenga un basso profilo, visto che ha avuto la sventurata idea di dire “se perdo il referendum vado a casa” (cosa che ha fatto, restando a casa un po’ troppo poco tempo per zittire i critici più infervorati)

– il vuoto comunicativo: cosa ci vogliono dire, a parte il fatto che Renzi e Totti hanno entrambi una quarantina d’anni? Le ho provate tutte, ma la risposta continua a essere “niente”. Vogliono che facciamo “alè-oo”, forse la ola in ufficio.

 

Ho dato un’occhiata alla pagina Matteo Renzi News per intero è piena di quadretti esaltati di questo genere, tutti enfasi e semplificazioni, che flirtano in modo evidente col culto della personalità e non offrono un argomento che sia uno all’eventuale advocacy dei militanti.
Cioè, dopo che un simpatizzante del PD viene esposto a post di questo tipo ha qualcosa di più da dire a favore del suo partito? Ha un’arma in più per convincere gli indecisi?

Non so se sono un buon benchmark per misurare gli effetti di questo tipo di comunicazione (dovrei esserlo: sono iscritto al PD e ho votato Renzi alle recenti primarie), ma anche spogliandomi degli abiti del pubblicitario che avrebbe non poche riserve estetiche e strategiche, non riesco a provare altro che fastidio verso la comunicazione pro-Renzi fatta in questo modo.
Non fidandomi di me, ho dato un’occhiata online: la quasi totalità dei militanti e degli elettori PD è sul piede di guerra e i più imbufaliti sono i renziani.

Non fatico a capire il perché della rabbia dei militanti. Sono già renziani, non hanno bisogno di confermare le loro convinzioni con il tifo.

Il partito, inclusa la sua base ha bisogno di programmi, chiarezza sulle scelte future e leader, non cheerleader.

 

 

LA SINISTRA CHE FA COME LA DESTRA

Il secondo post proviene da una delle pagine ufficiali del PD, quindi lo consideriamo ufficialmente approvato dal partito e dal suo Segretario.
In questo caso l’esaltazione del leader lascia il passo a un attacco alla giunta Raggi, fatto attraverso la citazione di un estratto da un articolo del New York Times che critica fortemente la sindaca grillina, additandola come zimbello universale a capo di una città allo sbando, ulteriormente ferita dall’addio calcistico di Totti.

Il post funzionerebbe abbastanza bene, essendo della categoria non raffinatissima “ecco le figuracce internazionali che ci fanno fare i nostri nemici!”.

Peccato che, come hanno notato in molti, la citazione dal New York Times sia tagliata a regola d’arte per escludere la parte in cui il giornalista dichiara che il degrado caratterizza Roma da un decennio. Decennio in cui Roma è stata governata anche dal PD.
nytraggi

Vi risparmio l’elenco puntato di cose che non vanno, perché ne basta una grossa come una casa: questo è un post disonesto. La comunicazione, cioè, si basa su una bugia (per la precisione, un’omissione rilevante) nei confronti di chi legge e questa è la violazione del principio di fiducia su cui si basa la pubblicità politica.

Se freghi il tuo pubblico con premesse non vere, come puoi pretendere che ti segua nelle conclusioni?

Un post così non guadagna mezzo voto, soprattutto se la sua gabola viene scoperta.

Imbarazza i militanti e gli elettori potenziali, perché si rendono conto che negli uffici comunicazione del proprio partito c’è chi non gioca in modo pulitissimo e non convince nessun avversario, perché l’argomentazione “gli americani dicono che Roma fa schifo e la Raggi pure” non fa altro che mettere ancora più sulla difensiva chi parteggia per la sindaca di Roma.

Certo, la comunicazione che prova a indagare le ragioni per cui perfino il New York Times si prende la briga di dire che Roma è allo sbando e propone soluzioni precise e ragionevoli caso per caso è meno affascinante, meno immediata e fa meno click rispetto a una campagna gridata e capace solo di polarizzare ulteriormente elettorati già convinti e inamovibili dalle proprie posizioni. Però le elezioni, tranne che nel Movimento 5 Stelle, si vincono coi voti, non coi click.

In molti in queste ore mi stanno dicendo che non capisco, che dietro questa (per me) imbarazzante attività online del PD c’è una precisa strategia. Ecco, onestamente non la vedo e sfido chi ne è responsabile a farsi avanti e spiegarmela (già: chi ne è responsabile? È possibile che non si sappiano i nomi di chi decide e crea queste campagne? Sbaglio o il PD si fa forte dell’idea di essere un partito trasparente? Fuori i nomi! Lo chiedo da iscritto).

Per quello che capisco di comunicazione, l’abbassamento a quote grilline del livello dialettico del PD e di Matteo Renzi è inutile, perché:

– non convince i militanti (ora come ora li fa arrabbiare) e nella migliore delle ipotesi li trasforma da propugnatori di un’idea in tifosi dietro uno stendardo

– non convince gli indecisi, i dubbiosi, i neutri, perché non dice niente neanche al livello di comunicazione più basso al di là di “Renzi è figo perché sì” ai renziani e “Devi morire!” agli avversari.

– non “risponde per le rime” alla comunicazione grillina più becera, perché nel mercato della politica sgradevole e gridata vince chi grida più forte le cose più orribili. E in quello il Movimento 5 Stelle è imbattibile.

 

QUELLO CHE COMUNICAVA BENE?

Uno dei punti di forza della proposta politica di Renzi era la sua capacità di risvegliare la sinistra dal torpore comunicativo e dotarla di una comunicazione contemporanea ed efficace, dopo i disastri bersaniani che hanno portato il partito alla drammatica non-vittoria del 2013.

Pur capendo la necessità di reagire al degrado del discorso politico in Italia, credo che rispondervi emulando male i grillini e la parte di Internet meno capace di produrre contenuti originali sia una scelta sbagliatissima e improduttiva.
Non sposta voti, non infiamma coscienze, semmai rende ancora più ultras qualche ultras.
Avrei accettato, per pura ragion di militanza, una comunicazione “bassa” ma elettoralmente utile. Farla bassa, male e inutile è davvero sbagliato. Anzi, poco intelligente.

È anche una scelta tatticamente assurda, perché il partito che si piega a usare la narrativa degli avversari subisce una sconfitta evidente sul piano comunicativo. Insegue, emula, contrappunta, risponde e non guida/controlla mai la narrazione politica sui media.

Come ai tempi di Berlusconi, insomma.
All’epoca non andò benissimo.

Alla faccia della disoccupazione: cerchiamo un art director (che sopporti l’idea di lavorare con me)

March 20th, 2017 § 0 comments § permalink

Attenzione, attenzione: annuncio di lavoro! Un lavoro serio, ben inquadrato, in cui la qualità è riconosciuta e adeguatamente retribuita.

 

In agenzia stiamo cercando un “art director” bravo (lo scrivo al maschile ma consideratelo gender neutral)

Metto le virgolette perché mi preme spiegare bene cosa intendiamo.
Non ci interessa un grafico, un designer o un progettista puro: sono ruoli per cui siamo coperti.

Vogliamo uno che prima di tutto sia bravo a pensare creativamente e solo in seconda istanza abbia cultura visiva e capacità grafiche per visualizzare i frutti del suo (e altrui) pensiero. Insomma, prima le idee e poi i disegni. Ma in ogni caso serve sapersela cavare con entrambi.

 

Per lavorare con noi è importante:

  • avere una buona cultura e una vita al di là del lavoro, perché con i workaholic alienati dal mondo non ci troviamo bene e perché sappiamo che non esistono buoni comunicatori ignoranti o aridi
  • avere esperienza nel settore automotive (siamo pur sempre a Torino) o almeno una buona cultura in ambito automobilistico
  • avere una naturale e sana conoscenza di Internet, delle sue dinamiche pubblicitarie, della sua evoluzione e della sua dimensione social (è stupido scriverlo, ma dopo qualche colloquio mi sono reso conto che è necessario)
  • avere una buona conoscenza delle modalità di creazione e produzione di video pubblicitari e di prodotto.

 

Ci sono poi alcune cose che, se questo fosse un ingessato annuncio formale, diremmo che “costituiscono titolo di merito” (cioè, se le sai fare è meglio):

  • essere bravi a disegnare/fotocomporre storyboard e key-frame
  • parlare e scrivere in inglese
  • essere bravo su Keynote/PowerPoint (ove “bravo” significa saper architettare bene l’informazione su una slide, non solo abbellirla di disegnini)
  • avere avuto qualche esperienza sul set
  • avere esperienza nella comunicazione food & beverage (siamo pur sempre in Italia)
  • non essere proprio di primo pelo nel mondo della comunicazione (insomma, cerchiamo un art director senior, magari non come età ma come esperienza, ma siamo disposti a stupirci di fronte a bambini prodigio e altre bizzarrie)
  • avere tanta pazienza e un po’ di carattere (ché ti toccherà lavorare con me).

In cambio, se c’è feeling, c’è il lavoro in un’agenzia in crescita costante con un bel mood informale e non impiegatizio, con clienti grandi e con progetti in cui la creatività è valorizzata (anche economicamente).

La sede di lavoro è a Torino (e la paga è tale da consentire agevolmente un trasferimento), in un bel posto in centro comodo alle stazioni (casomai volessi fare il pendolare).
Pur essendo fan dello smart working e delle forme più avanzate di collaborazione, in questo caso specifico ci serve una persona fissa in agenzia e full-time (ma se sei un freelance e rispondi ai requisiti che ho indicato mandaci comunque il tuo portfolio, ché è sano conoscersi e c’è sempre occasione per collaborare).

Se ti interessa, mandami una mail a suzukimaruti@gmail.com e ne parliamo.

Il viaggio in Svizzera che non ho fatto – riflessioni sul diritto di morire

February 27th, 2017 § 0 comments § permalink

Sto di nuovo scrivendo parole dolorose e non vorrei farci l’abitudine, però vorrei dire qualcosa sul fine vita, ora che la storia di Dj Fabo ha portato in primo piano il tema.

La scelta di Fabo di interrompere la sua vita in Svizzera, approfittando della legge che consente alle persone con malattie gravi e incurabili una morte volontaria dignitosa, è stata quella che abbiamo fatto nella mia famiglia, quando mia madre era negli ultimi mesi del suo tumore al cervello e aveva deciso di risparmiarsi la morte orribile e dolorosa che comportava.

Purtroppo non siamo riusciti a fare il suicidio assistito, perché la procedura prevede che la persona che termina la propria vita sia mentalmente lucida. Nel tempo passato tra la scelta di terminare la propria esistenza e il giorno in cui effettivamente decidi di partire per la Svizzera, le condizioni mentali e cognitive di mia madre sono peggiorate troppo per poter procedere.

So, però, cosa significa compiere questa decisione. Conosco il coraggio che serve per presentarsi alla porta di una delle associazioni che si occupano di morte dignitosa e dire: “buongiorno, sono qui perché mia madre è malata terminale e vorrebbe fare un suicidio assistito”.

È una delle cose più difficili che ho fatto in vita mia e devo dire grazie all’umanità straordinaria di Emilio Coveri, presidente di Exit Italia, se quel pomeriggio non sono impazzito. La sua leggerezza mi ha salvato.

Abbiamo parlato per ore, quel giorno, chiacchierando di filosofia, di politica, di medicina e soprattutto di persone, di famiglie, di noi.

Perché la scelta di suicidarsi per evitare un male peggiore (e rendermi conto che esistono davvero mali in vita peggiori della morte stessa è uno dei momenti di crescita più dolorosi e utili che ho vissuto finora), quando “scende sulla terra” e abbandona i libri di etica, è qualcosa che riguarda noi in carne e ossa.

La dimensione di quell’esperienza non è filosofica, è affettiva: è una questione di sguardi, di abbracci, di parole dette e non dette, di pena per qualcuno che ami, di dolore e sollievo. È anche una questione pratica di camere da letto, di infermiere, di letti contenitivi, di badanti, di pannoloni, di tubi, cannule, di medicine, di conti alla rovescia col tempo, di logistica.

È una realtà così umana e così privata che quando ti accorgi che di mezzo c’è lo Stato, ospite non invitato in quelle stanze della sofferenza in cui non fai entrare nemmeno certi parenti, ti senti violato.
È un’intrusione violenta nella scelta più basilare e umana che c’è: decidere della nostra sopravvivenza.
E appena l’intruso ti dice: “non puoi” senti davvero la “politica” che si occupa di te. Lo fa quando non dovrebbe.

Mi sono sempre chiesto come sarebbe stato, nella mia situazione, fare il suicidio assistito in Svizzera.
Sono pieno di domande: non so se risparmiare a mia madre mesi e mesi di dolore e morfina avrebbe migliorato davvero i suoi ultimi giorni. Non so come avrei reagito e confesso che ogni tanto mi interrogo ancora su cosa ci saremmo detti in quelle 3 ore di macchina tra casa sua e la clinica in Svizzera. Forse avremmo messo su i suoi mp3 preferiti, chissà.
Sono uno a cui non mancano le parole e davvero non riesco a immaginare la conversazione, così come non riesco a quantificare un numero sufficiente di abbracci da darsi prima di farla finita davvero.

Ho poche certezze, dopo aver sfiorato quell’esperienza.

La prima è che uno Stato che non ci permette di essere liberi nella gestione del nostro corpo compie un crimine contro di noi e viola il nostro diritto all’autodeterminazione. E non è una questione politica (anzi, averne fatto una questione politica ha fatto danni): è una questione di mamme, di papà, di fratelli, sorelle e di buonsenso.

La seconda è che tra tutte le cause per cui è giusto militare, il diritto alla libertà nella gestione del proprio corpo è la più basilare e dovrebbe essere in cima alle priorità di noi cittadini.
Sul serio: viene prima della lotta alla disoccupazione, della legge elettorale e del reddito di cittadinanza. Stabilire finalmente che “il corpo è tuo e ne fai cosa vuoi” è fondamentale. Tutto il resto – per quanto importante – viene dopo.
Mi spiace molto che il discorso pubblico sul fine vita abbia poca evidenza, a scapito della lotta per altri diritti che sono importanti e forse più “narrabili” e meno problematici.

La terza è che, per quanto ho capito parlando con le persone nel corso degli ultimi mesi, la società italiana è molto più avanti della politica, riguardo il fine vita. Ma tanto. E, da uomo di sinistra, faccio una colpa grave alla mia area politica: sul tema è stata blanda, lasciando spesso i Radicali soli nella battaglia vera per il fine vita.
Questa è una battaglia che non ha colore, se non il rosino della nostra pelle: mette d’accordo chiunque sia passato attraverso un’esperienza di malattia terminale con un proprio caro o con un amico. Conosco gente che la pensa come me su questo tema e che ha i busti di Mussolini in casa e altri che vanno a messa tutti i giorni eppure capiscono il valore umano dell’eutanasia.
Dovremmo farci qualcosa. Parlo di noi cittadini, perché la politica sul tema è lenta e pavida.
E forse andrebbe scardinata, su quello. E le associazioni che aiutano chi soffre a scegliere una morte dignitosa andrebbero aiutate, finanziate (magari col 5×1000 o col volontariato? Lo troviamo là fuori uno sviluppatore che abbia voglia di rifare gratis il sito all’associazione Exit Italia, liberandola dal Comic Sans?), comunicate.

La quarta è che no, non c’è un numero sufficiente di abbracci da dare a chi se ne va. Ne vorremo sempre uno in più.

Oggi ne darei volentieri uno a Dj Fabo e al suo coraggio. So che la sua battaglia non sarà vana. E spero che diventi la battaglia di tanti.

Fa’ che venga la guerra prima che si può – riflessioni su una scissione che forse è altro

February 16th, 2017 § 0 comments § permalink

Ciao, mi chiamo Enrico e sono uno di quelli che, da quando ha 18 anni, vota il grande partito della sinistra in tutte le sue forme e sigle. Sono un militante leale, sono di bocca buona, sono paziente e so accontentarmi, sapendo che il bene comune viene prima delle mie arrabbiature e della mia naturale pedanteria.

E sono favorevole alla scissione del PD. Anzi, non vedo l’ora che avvenga.

 

No, non sono preso dal cupio dissolvi. È che penso che la scissione che è alle porte sia una cosa sana e utile per tutto il centrosinistra e per il paese in genere.
Provo a spiegare il perché, in un post chilometrico come quelli di una volta (ma con delle sottolineature per chi ha fretta), che non prevede giudizi su Renzi (quindi risparmiamoceli nei commenti, lo dico per il nostro bene).

Se avete proprio tanto tempo da perdere, continuate a leggere.

» Read the rest of this entry «

Pubblicità progresso

October 25th, 2016 § 0 comments § permalink

frigo

Un mio post (triste) è candidato ai Macchianera Internet Awards

October 10th, 2016 § Comments Off on Un mio post (triste) è candidato ai Macchianera Internet Awards § permalink

Un mio post è stato nominato finalista ai Macchianera Internet Awards 2016, nella categoria “Miglior Articolo”.
Non lo sapevo, da buon torinese schivo non lo avevo candidato da nessuna parte e sapere che qualcuno lo ha votato per farlo arrivare in finale un po’ mi ha sorpreso.

Il post è “Il reparto degli uomini rotti: storia degli ultimi 15 mesi accanto a mia mamma“, cioè quello in cui parlo del periodo in cui ho assistito mia madre negli ultimi giorni della sua vita, alle prese con una malattia terminale.

In situazioni come questa non so bene cosa fare.
Da un lato mi rendo conto che un post simile, con un tema così personale e doloroso forse non meriterebbe tanta ribalta.
Dall’altro vedo che quel post continua a essere molto letto e, credo complici anche il suo racconto televisivo e il Premio Treccani, nel corso di 9 mesi ha fatto sì che mi scrivessero più di 1700 persone, quasi tutte desiderose di raccontare il proprio “cancer movie” presente, passato o futuro, chi da protagonista, chi da spettatore.

Non mi aspettavo una reazione così, che tra l’altro prosegue tuttora. Purtroppo le persone che sono costrette a googlare “genitore con un tumore” sono ancora tantissime e spesso finiscono qui sopra e cercano conforto, sfogo, aiuto, conferme. È un post che nessuno vorrebbe leggere per necessità (meno che mai per diletto) e che è stato scritto prevalentemente come razionale sfogo personale.

Rispondo a tutti e il tema non si risolve con una mail del tipo “ok, ciao!” (ragione per cui ho una coda mostruosa di messaggi a cui rispondere; se mi avete scritto e non vi ho filato, scusatemi: prima o poi arrivo alla vostra mail). Ogni volta riaprire la cartellina del dolore mi pesa un po’, ma confesso che in pieno cancer movie mi avrebbe sollevato trovare qualche compagno di disgrazie con cui parlare, anche se non aveva niente di particolarmente illuminante da dirmi. E le persone con cui mi scrivo spesso mi dicono che trovano un po’ di conforto- roba piccola, eh – nelle parole che condividiamo.
Ecco, forse per questa ragione – e solo per questa – il post meriterebbe di girare e di essere letto: il post non è più “mio”, ma è qualcosa a disposizione di chi passa di qui e condivide una sventura.

Non sapendo cosa scegliere, essendo sospeso tra il desiderio di andare oltre e quello di non smettere di provare a fare qualcosa contro una “cosa brutta”, lascio a voi il giudizio.

Se volete, su Macchianera c’è il form online per votare i vostri preferiti in tutte le categorie (inclusa la psichedelica categoria “Miglior Chef”).

Ci si vede alla Festa della Rete, come ogni anno.

SMS Premium, una truffa per timidi – aka mai più Tre Italia.

October 5th, 2016 § Comments Off on SMS Premium, una truffa per timidi – aka mai più Tre Italia. § permalink

Spesso amici, parenti e colleghi, ricordandosi che sono un nerd, mi chiedono consigli tecnologici.

Oggi do uno sconsiglio: non abbonatevi a Tre.

Non ho particolari problemi tecnologici, in compenso ho avuto un’esperienza cliente disastrosa, una di quelle che ti fa passare la voglia di avere a che fare con un’azienda di cui percepisci i comportamenti vessatori nei confronti del consumatore e la stupida impostazione burocratica che sfiora il kafkiano.

AL LADRO!

Ecco la mia storia: il 13 settembre alle 11 di mattina (mentre ero in riunione da un cliente) mi è arrivato un SMS da parte di sconosciuti che mi segnalava che mi ero appena abbonato a un servizio SMS Premium, uno di quelli tristi a cui credo non si abboni più nessuno dal 1999. Non so nemmeno bene che servizio sia, temo una cosa tipo dei quiz via SMS che ti arrivano quotidianamente e ti costano 5€ alla settimana.

Avendo lavorato per anni per un operatore telefonico, so come funziona quel mercato: l’azienda manda un SMS pubblicitario  del servizio contenente un’indicazione dei costi, il cliente manda un SMS di autorizzazione e da lì inizia l’addebito settimanale dei 5€.

È un business che si basa sugli allocchi: gente che non legge le righe in piccolo, che fa un uso elementare del cellulare e che probabilmente si diverte a rispondere a quiz del tipo “Preferisci le bionde o le more?” o trova divertente scaricare suonerie stupide.
Diciamo che non rientro in quella categoria e, per evitare problemi, navigo con un adblocker sullo smartphone, onde evitare guai. Essendo stato del mestiere, ci sto attento.

Mi accorgo subito di essere stato abbonato a un servizio che ovviamente non ho richiesto. Segnatevi il nome: M-live EnjoyGames (scritto così, tutto attaccato). Blocco subito l’abbonamento, così da evitare costi ulteriori, ma mi ritrovo già 5€ di addebito. Sono 5€, non mi cambiano la vita, ma recuperarli dopo un’appropriazione indebita è una questione di principio.

 

COSA FARE QUANDO TI FREGANO DEI SOLDI AL TELEFONO? SBRIGARSI!

Quello che mi è accaduto non è una rarità: fate una ricerca online e scoprirete che le persone che incappano passivamente e senza colpa in questa fregatura sono tantissime.
Il problema è dell’operatore telefonico: per qualche motivo i sistemi della Tre non sono in grado di fermare un servizio che, in modo truffaldino, addebita dei costi ai suoi utenti senza che questi abbiano dato il consenso.

Per farsi rimborsare i soldi “fregati” il cliente Tre derubato deve:

1 – accorgersene (e non è che uno stia lì a controllare ossessivamente il traffico telefonico: abbiamo tutti hobby migliori, tipo guardare le barre di download che si completano)

2 – chiamare il 133, rompersi le balle ascoltando decine di opzioni inutili e, dopo un po’ di tentativi, riuscire finalmente a parlare con un operatore, segnalando il problema. Di norma ti rimborsano.

E qui casca l’asino.
Per ragioni che non riesco a spiegarmi se non in modo malizioso, Tre mette un limite di 7 giorni per richiedere il rimborso dei soldi che ti sono stati sottratti senza consenso e in modo del tutto arbitrario.

È un limite stupido in primis perché la gente non passa il tempo a controllare gli addebiti online (anzi, in gran parte non sa come si fa) e in secondo luogo perché le bollette hanno cadenze mensili/bimestrali): è facilissimo, anzi quasi certo, che un cliente si accorga del maltolto dopo più di 7 giorni.

Siamo di fronte a una pratica vessatoria con cui l’operatore non solo non si fa carico della scarsa sicurezza dei suoi sistemi, ma mette clausole penalizzanti (e assurde, come tempi) per le “vittime” della sua inefficienza.

Capirete anche voi che un sistema così non funziona. Di fatto come utenti siamo esposti agli addebiti arbitrari degli operatori SMS Premium (ma non li selezionano? Perché Tre non blocca M-live EnjoyGames? E se domani questo addebito di 5€ mi capita 100 volte? Chi mi tutela?), dobbiamo spendere un bel po’ di tempo chiamando il call-center per farci riaddebitare i soldi rubati e dobbiamo pure farlo in fretta, altrimenti non ce li danno.

Personalmente sento puzza di bruciato, soprattutto tenendo conto di un fatto: * di norma gli operatori telefonici guadagnano dagli SMS Premium, anche quelli di aziende terze*.
Facciamo comunque finta di non avere pensieri cattivi: resta il fatto che la regola dei 7 giorni di Tre è stupida e vorrei tanto sapere il nome del “burocrate masochista” che l’ha inventata
Quello che vorrei che Tre capisse è che quella regola gli fa solo danni, perché appena uno la subisce scappa e va da qualsiasi altro operatore, fosse anche quello – defunto – col peggiore naming al mondo, cioè Noverca (che vuol dire “matrigna”: il copy che si è inventato  il nome evidentemente era malato quando a scuola hanno fatto Dante e Leopardi).

 

EPILOGO TRISTE: 5€ PER UN’INGIUSTIZIA

Visto che avevo le balle girate per l’assurdo burocratismo kafkiano, ho fatto casino sui social network: mi sono messo su Twitter, ho chiamato in causa l’account di Tre Italia e ho iniziato a protestare fino a quando un pazientissimo manager del servizio clienti mi ha chiamato e mi ha fatto il rimborso dei 5€ in totale deroga alla regola stupida dei 7 giorni.

Tutto a posto, quindi? Per niente.
Non funziona così. Il mio, nella sua piccolezza, è un privilegio. Ho una decina di migliaia di follower su Twitter e di fatto, nell’asfittico mondo del social media marketing italiano, se martello un po’ riesco a creare un piccolo problema di PR a un’azienda che lavora male. Un problema che vale comunque più dei 5€ che mi sono stati rimborsati.

Se non fossi stato uno avvezzo ai social (o non avessi avuto tempo) e se non avessi avuto un minimo di gente che mi dava corda, aumentando la portata del problema che avevo sollevato a Tre, probabilmente nessuno mi avrebbe filato.

Il problema, quindi, non sono i miei 5€, ma sono le centinaia (o migliaia? che portata ha questa truffa degli operatori di SMS Premium verso cui Tre non sembra fare nulla?) di persone che ogni giorno subiscono la truffa degli SMS Premium e non hanno altra risorsa che chiamare il call center di Tre e trovarsi a un’antipaticissima operatrice che non fa altro che ribadire, a colpi di “Computer says no!” che dopo i 7 giorni puoi scordarti il rimborso.

Insomma, fossi stato una vecchietta, uno senza Internet, un introverso o uno con poco tempo a disposizione, mi sarei fatto fregare come minimo 5€.
Questa disparità di trattamento è ingiusta, per quanto piccola.

Ecco, credo che Tre, che ovviamente mi perderà come cliente alla prima occasione possibile, dovrebbe cambiare le sue pratiche, perché oltre che vessatorie sono anche ingiuste. E penalizzano i più “deboli”.

 

Pannella senza filtro. Storia di un’affettuosa incomprensione

May 19th, 2016 § Comments Off on Pannella senza filtro. Storia di un’affettuosa incomprensione § permalink

Nella prefazione di “Casa la vita”, Savinio scriveva che “la morte è una sineddoche”.

Insomma, alla fine il racconto di come te ne vai è in scala quello di come hai vissuto.

Pannella, quando ha iniziato a morire (ché non si muore quando si fa l’ultimo respiro, ma quando ci si prepara a quel momento, quando si inizia a “chiudere la pratica”) ha aperto la sua casa, ha ricevuto tutti, persone ammirevoli e individui che considero orribili, visite di piacere e visite dovute.

E ha parlato con tutti (anzi, conoscendolo ha parlato *a* tutti e gli altri hanno detto qualche sillaba nelle sue rare pause in cui usava l’accendino), cercando – davvero perinde ac cadaver – di portare avanti la sua filosofia di vita basata sul primato assoluto delle relazioni e dei contenuti rispetto alle identità. (ché a conti fatti in questo paese è un migliaio di anni che ci si scanna solo ed esclusivamente sulle tribù, sulle appartenenze).
Una filosofia che ho amato e odiato a seconda dell’oggetto delle relazioni che attivava. Quando toccava a noi di sinistra ero felice, quando è toccato alla destra, non capivo, sbraitavo, scrivevo mail infuocate a cui nessuno rispondeva. E non me ne faccio una ragione tuttora.

 

PANNELLA SENZA FILTRO

Come tutti gli estremisti (nel senso di persone iper-coerenti, che vivono fino in fondo le loro convinzioni), Pannella ha sempre praticato in prima persona la sua filosofia, perfino nel rapporto con gli elettori.
È stato il primo a rompere – ed è sembrata cosa naturale da subito, in un’epoca in cui era impensabile – la barriera di sussiego e reverenza riservata al politico, ovviamente alla lunga facendo il giro e sconfinando spesso nell’avanspettacolo.

In un mondo di icone della sinistra santificate (al punto che Gramsci è tranquillamente chiamato “l’Apostolo” in un paio di libri) o direttamente oggetto di proiezioni cristologiche come Berlinguer, Pannella era un alieno, perché accessibile e, pun intended, senza filtro.

Dalle e-mail dell’Associazione Coscioni che ti arrivavano da “Marco” e dovevi guardare l’indirizzo del mittente per esteso per capire che era lui e non Cappato o uno stagista, fino al fatto che ai cortei girava tra la gente senza codazzo, interagiva con chiunque e perfino a un torinese riservato come me è capitato un paio di volte di trovarsi in una discussione in piazza con lui, ovviamente mezza urlata e condita di sfanculamenti reciproci e strette di mano finali. Senza presentazioni, senza “scusi, onorevole”, senza astio, in un contesto in cui conta solo quello che dici e non chi sei. Un contesto che in Italia si manifesta di rado, senza Pannella nei paraggi.

 

PRIMA PARLAVA STRANO E IO NON LO CAPIVO

Vorrei scrivere parole più accorate, vorrei parlare male in anticipo e in tempo reale della banalità di tutti quelli che citeranno “Il signor Hood” (ma mi accontento di confondere un po’ di gente citando un altro pezzo di De Gregori), vorrei poter tirare fuori dalla vita di Marco Pannella (l’unico ad aver mantenuto in vita dopo un quarto di secolo dal crollo della prima repubblica, un partito tradizionale) un senso chiaro.
Ma anche oggi sono qui a gestire – con qualche disagio in più di prima – un rapporto conflittuale con lui, con le sue idee, con la sua icona. E a capirci poco.

Forse è un limite mio che, pur considerandomi da alcuni anni un “radicale di sinistra di scuola torinese e formazione marxiana”, ho faticato a tenere il passo degli spostamenti imperscrutabili di Pannella. O forse è un altro limite mio: è lui che sta fermo da una vita su una posizione e il mondo, schizofrenico, si riposiziona continuamente, Enrico incluso. Lui di certo la pensava così. Io boh.

Pannella mi confonde, mi costringe a intricarmi nei paradossi (il più gettonato è “sto al 100% coi radicali, escluso Pannella e le posizioni su Israele”, che fa il paio col musicale “ascolto tutto il reggae tranne Bob Marley”), mi strappa applausi e lacrimucce a ogni citazione di Ernesto Rossi e incazzature conseguenti quando mi accorgo che vengono fatti in un comizio congiunto con Storace.

Insomma, Pannella è l’equivalente politico di Frank Zappa, per me: troppa roba in una volta sola, troppe direzioni, un sacco di cose incomprensibili o direttamente mostruose e, là in mezzo, alcune scelte, alcune parole che reputo fondamentali, addirittura istruttive e in grado di dare senso a una vita. Il debito di gratitudine che ho verso quell’uomo è secondo solo al credito di giramenti di balle che mi ha provocato.
Ma forse è giusto così: ha passato una vita intera a cercare, tra le altre cose, di non essere mai irrilevante. E ci è riuscito, niente da dire.

 

IL PARTITO RADICALE PERCEPITO

Credo, ora che non c’è più, che Pannella paghi il prezzo di avere avuto esegeti non alla sua altezza, anche perché non è facile fare la versione in prosa di un individuo così politicamente, fisicamente e vocalmente ingombrante. Mi chiedo cosa resterà di questi 86 anni di vita e di lotte.

Di lui, ma più del suo figlio collettivo, che è il “Partito Radicale Percepito” (perché cosa fa quello reale, quanto conta, chi lo rappresenta, dove sta, ecc. credo sia di difficile comprensione anche per gli appassionati o i tesserati), credo resti viva – e da qualche giorno un po’ meno perdente del solito – la battaglia per un’Italia definitivamente laica, in cui le persone sono padrone del proprio corpo e non devono rendere conto allo Stato (e meno che mai alla Chiesa) di cosa ci fanno.
Credo, insomma, che se c’è una trama un po’ meno ondivaga nell’intrico di azioni e posizioni espresse da Pannella nel corso della sua rilevante esistenza, sia proprio la lotta per un paese in cui ogni cittadino è più intimamente libero di scegliere come vivere e come morire.
Come ha fatto lui.

Piano, sì. Ma avanti. Un post felice e disordinato

May 11th, 2016 § 11 comments § permalink

Finalmente l’Italia ha una legge sulle unioni civili. E non so bene cosa dire.

Potrei farne una questione di propaganda, spiegando che “i nostri fatti sono molto più forti delle vostre posizioni”.

Potrei sbattere di fronte ai tanti che sbandierano al mondo che loro sono più splendidamente di sinistra di tutti che un Presidente del Consiglio scout a suo agio con le parrocchie è riuscito a far fare ai diritti civili in Italia un primo passo importantissimo, superando a sinistra e in civiltà vent’anni di prese in giro, di leggi date in pasto alla Bindi e quindi arenate, di tergiversazioni, di “ne riparliamo”, di “sì, ma…” da parte di gente che teoricamente avrebbe un DNA molto più sinistrorso.

Potrei ridere in faccia a tutti i bigotti di questo paese che, con diverse gradazioni, in questi giorni stanno tirando fuori i loro sentimenti più osceni senza più provare quella cattolica vergogna meschina che li ha sempre protetti un po’ dallo scandalo delle loro idee raccapriccianti.

Potrei infierire sul quel movimento della “gggente” che, dopo tante parole e tanta confusione, è riuscito solo a peggiorare una legge e a renderla meno illuminata e aperta di quando era nata, rivelandosi per quello che è: una delle facce della destra italiana più retrograda e razzista.

Ma non mi interessa, perché sono impegnato a essere felice. Ed è una felicità diversa. Una felicità adulta, quella che si alimenta di felicità altrui.

Il mio primo pensiero, oggi, è per il mio amico Dario Ballini. Ci separano un bel po’ di chilometri, un pezzo di Tirreno – sta all’Elba – e qualche lustro di età, ché lui è giovane e io proprio no. Ma ci uniscono una vita dal passato non facile e, oggi, la stessa felicità.

Penso a lui perché in questi anni, mentre questa legge prendeva forma, sul tema  si è incazzato come una iena, ci ha sperato ogni volta, ha patito delusioni mostruose e in ogni occasione utile ha fatto casino, ha protestato, ha ironizzato, ha polemizzato con tutti, ha chiamato in causa ministri, parlamentari, militanti e a tratti ci ha fatti penare, preoccupare, pensare.
Insomma, ha lottato. E lo ha fatto molto più di molti di noi.
Dario mi ha insegnato che quando si combatte per un obiettivo di civiltà che ci è dovuto non ci sono mezze misure e non c’è una volta di troppo per reclamare ciò che ci spetta. Insomma, o i diritti o la barbarie.

Il risultato di oggi è anche un po’ suo e di tanti che non si sono mai arresi, in primis Monica Cirinnà e Ivan Scalfarotto.
La sua felicità di uomo che si vede riconosciuti per la prima volta diritti sacrosanti è la stessa mia che i diritti li ho da tempo, perché per anni la legge ha privilegiato gli eterosessuali.

Sono contento e un po’ meno infelice di essere italiano, da oggi.
E so che per le prossime lotte – perché questo è solo l’inizio e i diritti da conquistare sono ancora tantissimi: siamo contenti, ma non siamo ancora accontentati – saremo ancora uno a fianco all’altro, insieme a tanti.

Oggi è un bel giorno per l’Italia.